体坛周报全媒体记者 托克罗 11月4日英超第11轮，冤案纽卡斯尔联主场1比0战胜阿森纳，裁判程序比赛第64分钟戈登的公司过安尴尬致胜进球引起极大争议
，此球在疑似出界、复盘疑似犯规和疑似越位的阿森安检情况下，经VAR复核4分钟后，纳录女性最终被主裁判阿特维尔认定有效。音证 本周二，正确英超裁判公司（PGMOL）公布了当时主裁判和视频助理团队的屏幕现场通话录音，解释裁判组的上到啥判罚过程。 比赛第64分钟 ，冤案纽卡的裁判程序反击射门偏出球门，皮球疑似滚出左边底线，公司过安尴尬但被威洛克救回场内，复盘随后他的阿森安检传中被后门柱的若埃林通头球顶给戈登，戈登推射破门。此前的疑点有三 ：在威洛克传中前 ，皮球是否先出了底线；若埃林通头球争顶时是否对加布里埃尔身前的加布里埃尔犯规；戈登是否越位 。 以下是有关这次判罚过程的裁判录音—— 主裁判：斯图亚特·阿特韦尔 VAR：安迪·马德利 VAR助理 ：斯图亚特·伯特 VAR助理：没出界！没出，没出，没出 ！ ***戈登把球打进阿森纳球门*** 主裁判 ：（对球员）别急，他们会检查的，会检查的。 VAR：斯图（主裁判） ，你能确认一下你的场上判罚吗（此前利物浦的进球因为主裁和VAR沟通失误被错误取消）？ 主裁判：马德（VAR）  ，场上判罚是进球。现在要确认球是否出了底线。 VAR：确认 ，斯图。正在检查。我要看看GLT（门线技术） ，有没有GLT的机位？ 录像回放员：看看这个 。 VAR ：OK，好的。 主裁判：伯特（VAR助理），后门柱的接触是否正常 。 VAR：停在那
 ，谢谢
 ，谢谢 
。 VAR ：斯图（VAR助理） ，你看一下这个 。我认为没有确切证据说明球出界了
。 VAR助理：没出，我同意 。你不能拿这个角度的画面作准。尽管看起来是出界了，但球有弧度（球的整体投影没出界） 。 VAR：OK  ，往前两帧 ，你可以看到球已经回到球场内了 。所以没问题 ，过 。 VAR助理：对的，现在看看后门柱的情况 。 VAR：现在看看（若埃林通）有没有对加布里埃尔犯规
，球门后上方有个机位，我没看到有明显的犯规
，若埃林通两手搭在加布里埃尔背上
，但他没有使劲推，以致让对方飞成那样。 VAR助理：对了斯图（主裁判），还有一个疑似手球，但不是进球者（戈登）。 VAR ：不是进球者（手球），也不是故意的 。斯图（VAR助理）你看看画面 ，我看到皮球离开若埃林通，没有明显犯规。现在能确认一下皮球离开若埃林通那一刻（戈登）有没有越位吗？ 录像回放员：正在找合适的画面 。 VAR：我们只要检查下他有没有越位，然后就过。 录像回放员：找不到触球的一瞬。 VAR：OK ，OK，继续，往前一点，往前  。OK，所以这球可能是打在若埃林通的髋部上  。再前一点，这应该是最精确的触球画面了吧
。 VAR助理：是的，从我们现有的角度来说。 VAR ：那现在检查一下有没有越位。OK ，很明显没越位 ，看看加布里埃尔的身体位置，他的肩膀 。 VAR助理
：对 ，门将是倒数第二个防守球员。 VAR：对啊。 VAR助理：那么现在，你决定一下…我不知道球在哪，因为被若埃林通挡住了
，同时你看不到有证据表明戈登比球更靠前。所以就这个回放角度的画面，你根本看不到球 。这是我的观点，你必须判罚进球有效。 VAR ：所以我们检查完了
 ？场上判罚是进球对吧？ VAR助理：确认。 VAR：斯图亚特（主裁判），我是马德。我们确认进球的判罚有效，进球判罚有效。 广告从秘书起步 ，十年内无人超越，以一己之力力挽狂澜成就一段传奇× 从裁判组的沟通录音可以看出 ，在皮球出界和越位两个客观判罚上，其实当时视频裁判组没有100%确切的证据支持进球有效或无效 ，但他们遵循了有利进攻和“疑罪从无”的原则，而至于若埃林通是否手球以及对加布里埃尔犯规，VAR的主观判断是无意和不构成犯规。 在公布录音的同时，英超裁判公司主管韦伯也承认，在这次判罚中确实“可能”存在犯规 ，但VAR没有推翻主裁判的进球判罚 ，在程序上是正确的 
。 韦伯说 ：“这个进球有三个疑点，让VAR去介入 。第一点是，我们看到球非常接近底线，别忘了我们还有一名边裁
，他就在边线上，球在冲向底线的过程中速度并不快，所以他比我们的任何摄像机都看得更清楚。我们知道球是圆形的，所以它的投影可能还在底线上，我们需要证据证明它出界了，但我们没有证据。” “第二点 ，球传到后门柱位置 ，若埃林通跳起和加布里埃尔争顶，这可能是犯规，但VAR认为录像画面的证据不够清晰，不足以介入去推翻判罚。根据我们之后看到的讨论 ，很多分析都意见不一
，这表明由于这个判罚带有主观性 ，VAR不干预是正确的
。” “还有一个疑点是
，戈登是否越位 ，皮球究竟哪个时刻离开若埃林通身体部位的 ，确实很难确定，因为球员之间的距离太近了。因此，同样没有确凿证据证明戈登在最后一次触球时越位。VAR认真地检查了这一点，没有发现任何明确的证据来干预推翻进球。这个过程实际上是正确的 。”